שלטון החוק – ביקורת חקיקה

28/11/2006

הצעת חוק הזכות לעבודה בישיבה, 2006

יש הצעות חוק שמספיק לראות את השם שלהן כדי להבין עד כמה שהן מטופשות. כזו היא הצעת חוק הזכות לעבודה בישיבה, 2006, שמוגשת לקריאה ראשונה על ידי ועדת העבודה הרווחה והבריאות. ההצעה הוגשה במקור על-ידי שלי יחימוביץ' (אלא מי) ואחרים.

אז מה רע בהצעה? פעם קראתי לזה ריפוי בחיקוק – הנטייה של ח"כים מסויימים לפתור כל בעיה באמצעות חוק ספציפי שעוסק בשפיץ של הבעיה, בלי להסתכל על התמונה הגדולה יותר. נכון, אחד הכלים המרכזיים בידי הפרלמנט הוא חקיקת חוקים, ובכל זאת, לא כל נושא ראוי לחוק בפני עצמו. לא צריך להתאמץ כדי לראות כמה מגוחכת הטענה שיש "זכות לעבודה בישיבה". יש "זכות דיבור", יש "זכות לחיים", יש "זכות לכבוד", ולצידן, ממש על אותה טריבונה, יושבת לה גם "הזכות לעבודה בישיבה"? איזו מין זכות זו?

כן, יש מעסיקים אכזריים שמכריחים את עובדיהם לעמוד שעות על גבי שעות בלי שום סיבה נראית לעין, ומן הראוי לאפשר לאותם עובדים לקבול כנגד המנהג הזה, ואף לזכות לפיצויים. אבל הדבר צריך לבוא במסגרת חוק כללי יותר, כמו "חוק זכויות העובד", או אפילו "חוק יסוד כבוד האדם וחירותו", באמצעות פרשנות של בית המשפט, ולא באמצעות חוק כל כך ספציפי ומגוחך. מה הלאה? "חוק יסוד הזכות להפסקת אוכל"?

חוק הגיוני היה קובע, באופן כללי, שמעסיק חייב לספק לעובדיו סביבת עבודה הומאנית ונוחה, ולאסור פגיעה בכבוד האדם או בבריאותו ללא הצדקה מספקת הנובעת מאופי העבודה. חקיקה כללית כזו, אולי בתוספת תקנות ספציפיות יותר שיתקן שר התמ"ת, יספיק כדי לתת סעד לכל עובד שעומד בפני מעסיק חסר לב. חוק כזה גם לא יוגבל לסיטואציה המאוד ספציפית של עובדים שאינם מקבלים מקום ישיבה, אלא יכלול גם תנאים סבירים אחרים שמן הראוי שמעסיקים יספקו לעובדיהם – כמו גישה לשירותים (ואפשרות לגשת אליהם מתי שיחפצו בכך), כמו גישה למקור מים ראויים לשתייה, וכמו הרבה התאכזרויות אחרות שאפשר להעלות על הדעת, שמעסיקים ינקטו בשם "שיפור השירות ללקוח" או "התייעלות".

(עוד אני כותב את הדברים הללו, ונתקלתי בפוסט חדש בבלוג של יוסי לוי תחת הכותרת "המדינה מנוהלת על ידי חנוונים" בו מפורטות עוד כמה שיטות התעללות של מעסיקים בעובדיהם, מה שרק מדגיש את הצורך באכיפת זכויות העובד באופן כללי, ולא חקיקת חוקים ספציפיים עבור כל התעללות שמוצאים. אבל זה ההבדל בין כנסת שמגיבה על ארועים בצורה פופוליסטית, לבין כנסת שחושבת על טובת האזרח).

עדכון: ההצעה עברה בקריאה שניה ושלישית.

יצירה של אתר חינמי או בלוג ב־WordPress.com.